GOBERNAR CON INDIRECTAS

Lunes, 1 octubre, 2018

Miguel Gila, fue un extraordinario humorista y dibujante de historietas, con mayúscula, que nos dejó momentos impagables de su humor. Como aquello que apuntaba de que un policía detuvo a un asesino con indirectas diciendo eso de “alguien ha matado a alguien” o “aquí huele a muerto”. Todo el mundo se reía con aquellos monólogos plenos de inteligencia y de fino humor. Y nos imaginábamos al asesino entregándose asustado ante las indirectas de un policía, todo menos violento.

Pero si aquello nos parecía gracioso, cuando los eufemismos ya no forman parte de monólogos humorísticos y surgen de representantes del Gobierno para ir lanzando “globos sonda” a ver como reacciona el personal ya nos hace menos gracia. Es decir, ninguna. Y tenemos la sensación de que en los últimos días, en el tema de Cataluña, se han producido algunas “indirectas” y “globos sonda” para comprobar la reacción de la ciudadanía que ve, lee, y oye asombrada las declaraciones de responsables políticos que deberían de ser más prudentes a la hora de manifestar sus posiciones, sobre todo porque tienen una gran responsabilidad, porque sus declaraciones son utilizadas por aquellos a los que les interesa el barullo y el ruido: a los independentistas.

Yo comprendo que ser delegada del Gobierno, en estos momentos, en Cataluña debe de ser todo menos fácil, pero quizá por ello hay que extremar la precauciones a la hora de ponerse ante un micrófono porque se corre el riesgo de decir lo que no se quiere. Y la delegada del Gobierno no debería de querer decir lo que dijo y es que, Teresa Cunillera, en una entrevista en el programa “El Suplement” de Catalunya Ràdio, se mostraba partidaria de que se indulte a los líderes independentistas, en caso de que sean condenados por el Tribunal Supremo, aunque recordaba que los procesados “tienen que pedirlo”, dejando claro su “apoyo a un posible indulto”.

Es decir, ha lanzado una indirecta, ha enviado un mensaje a los independentistas dando a entender ocultas intenciones del Gobierno (el Gobierno tiene la potestad de indultarlos) cuando, aunque así fuese, ella debería de ser más prudente para no poner en cuestión todo el sistema judicial. Porque aunque ella, en la entrevista, renunciaba a pronunciarse sobre si los líderes independentistas deberían estar en prisión preventiva, aludiendo a su respeto por la independencia judicial, insistiendo en que el Gobierno no puede interferir en el trabajo de la Fiscalía, si apoyaba un posible indulto. Venía a decir algo así como: no importa la resolución, después lo arreglaremos.

Y el personal se pregunta a que obedece esto, porque no se pueden ir lanzando mensajes poniendo en cuestión la independencia judicial cuando se tiene una alta responsabilidad de gobierno. Tan alta como la vicepresidenta Carmen Calvo, que aparte de vicepresidenta y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad del Gobierno de España, es también profesora de Derecho Constitucional, lo que debería de hacerle más prudente a la hora de hablar de decisiones judiciales porque, si ella las pone en cuestión, díganme los ciudadanos “normales” que han de pensar. Y es que, en una entrevista en La Vanguardia, la vicepresidenta hablaba de la posibilidad de que el juicio contra los líderes independentistas pueda alargarse más de lo previsto, y al hilo de esto, apuntaba que si el juicio a dichos líderes se retrasa mucho “no sería lógico alargar la prisión preventiva”. Mostrándose partidaria de valorar si se pueden “tomar otras medidas” que no pasen por alargar la prisión preventiva. “Se lo podría plantear el juez, sería razonable”, puesto que “alargar tanto una prerrogativa, si se va a alargar la vista oral, parecería razonable que pudieran estar en otras condiciones”, indicaba la vicepresidenta. Y para rematar la cuestión dijo eso de “Salieron los de ‘La Manada’, por ejemplo”. Muy oportuna no fue. Como diría Giulio Andreotti “Manca finezza”.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 28-9-2018
Anuncios

LA OPINION, LA LIBERTAD

Lunes, 1 octubre, 2018

30 aniversario la opinionLa semana pasada LA OPINION reunía a la “crème de la crème”, de Murcia, en el aeropuerto de Corvera, para celebrar el 30 aniversario del nacimiento de este periódico. Un nacimiento que se producía en una nave industrial de Molina de Segura, en una noche fría, pero donde la ilusión de los que formaban parte de la plantilla del periódico y los que habíamos sido invitados a ese nacimiento; el nacimiento de un medio libre, hacia que la noche no pareciese tan desapacible. Y ya de madrugada vino al mundo, en Murcia, el primer número de un diario que ha procurado mantenerse, a lo largo de treinta años, dentro de la independencia que hace creíble un medio de comunicación.

Y no ha debido de ser fácil porque, como alguien dijo hace tiempo, en un conflicto, en cualquier conflicto, la primera victima es la verdad. Y cuando la sociedad vive una profunda crisis; primero económica, pero como consecuencia de ello se transforma en una gran crisis de valores, la primera victima es la libertad de los medios de comunicación que han de aguantar todas las presiones del mundo para desarrollar su labor con un mínimo de independencia. Así es que cumplir 30 años, conservando la dignidad que un medio de comunicación ha de tener, ha de ser todo menos fácil. Es por ello nuestra satisfacción por que nos permitan continuar colaborando en estas páginas de opinión, escribiendo según nuestro criterio y en absoluta libertad. Y sintiendo, como decía García Márquez, que “El periodismo es el mejor oficio del mundo”.

la opinionComo les apuntamos antes, el acontecimiento tuvo lugar en el aeropuerto de Corvera, que aunque no es el “aeropuerto del abuelito” aun no ha visto aterrizar y despegar aviones, llegar y salir pasajeros, y todas esas cosas que ocurren en los aeropuertos normales. Pero al menos ya se ha utilizado para algo, y que mejor que hacerlo para celebrar el cumpleaños de un medio de comunicación que nos hace a todos más libres. De ahí la gran responsabilidad de los medios escritos y audiovisuales, no importa cuales, como reconocía nuestro admirado Peter Drucker cuando contaba el antiguo enigma que se planteaban los monjes budistas y los rabinos judíos del Talmud: “¿Hay algún sonido en el bosque, si un árbol se desploma y no hay nadie cerca para oírlo? La respuesta es: “No”. El árbol, en efecto, al romperse emite al aire ondas sonoras, pero hace falta un oído humano para convertir dichas ondas en sonidos perceptibles”. Venia a decirnos que la comunicación se produce en el oído del oyente, en la interpretación de quien lee, en la visión de quien mira, de ahí la gran responsabilidad de los medios de comunicación para transmitir la verdad, para ser capaces de alejarse de las presiones y de los intereses que gravitan a su alrededor. Pero esto es todo menos fácil porque vivimos en una cultura mediática en la que, en buena medida, son los medios de comunicación los que fijan los parámetros de la realidad que captan las mayorías y eso lo saben muy bien los poderes que mueven el mundo. Y aunque es cierto que la Redes Sociales Twitter, Facebook y otras, irrumpieron en la sociedad con una gran fuerza, con un gran poder de comunicación, no es menos cierto que gracias, pongamos por caso, a The New York Times y otros medios el presidente Trump ha de atemperar sus rasgos un tanto totalitarios. Y remontándonos en el tiempo, Richard Nixon, vio su carrera política truncada porque el diario, The Washington Post, publicó algunos desmanes de su gobierno.

No soy una ingenua, pero si sigo creyendo en la gran responsabilidad que tiene la prensa ante la sociedad y en aquello que dijo Lord Macaulay de que la prensa ha de ser “el cuarto poder”, porque es el equilibrio que la ciudadanía necesita para que la elite no la deje sin voz. Y por eso creo en medios como LA OPINION que, tras 30 años, continúa actuando con libertad.

Publicado el 19-9-2018

QUIM TORRA NO SERÍA PRESIDENTE EN OTRO PAÍS

Miércoles, 20 junio, 2018

descarga (6)Los españoles de todos los rincones de esta vieja nación llevamos leyendo hace largo tiempo ese slogan que los independentistas catalanes crearon: España nos roba. Mantra que ha ido calando como lluvia fina y que para algunos justifica sobradamente ese ardor independentista que bulle en una parte de la sociedad catalana. Esa parte que considera que el resto de los españoles son inferiores a ellos y no se cuantas barbaridades más, haciendo suyas las teorías, absolutamente supremacistas, y por lo tanto de claro tufillo nazi, que el president de la Generalitat, Quím Torra, ha ido vertiendo a lo largo del tiempo en sus escritos en diarios y en libros infumables, e inflamables, de contenido absolutamente racista y xenófobo, diciendo barbaridades como: “la configuración racial catalana es más puramente blanca que la española”, o llamándonos “bestias con forma humana”. Si, esto dice de los españoles, de nosotros, el incalificable president. Excesos verbales que le han llevado a que el diario francés ‘Le Monde’ se refiera al personaje como un político “sectario, radical, antiespañol y xenófobo”. Del mismo país, ‘Le Fígaro’, en una columna de opinión, lo compara con Mussolini y Milosevic. Y hasta el “The New York Times”, en un artículo del escritor aragonés, Daniel Gascón, habla de la excepcionalidad del momento, “como, por ejemplo, que fuerzas de izquierda permitan que dirija el Gobierno un conservador de discurso xenófobo”. Pues sí, esto nos lo preguntamos nosotros también. Que partidos que se declaran de izquierdas como ERC y la CUP hagan posible que este “pensador” gobierne Cataluña es todo menos comprensible. Pero al parecer, el independentismo es así.

descarga (7)El lunes vi en una televisión de ámbito nacional al alcalde de Valencia, Joan Ribó, decir en relación con la continuidad de Franco en el Valle de los Caídos, que no se imaginaba a Italia dedicando un lugar a Mussolini ni a Alemania haciendo lo propio con Hitler. Y lleva razón el señor Ribó. Pero ni Mussolini ni Hitler tenían un discurso distinto al hoy president de la Generalitat. Solo cambiaban los objetivos. Unos contra los gitanos y los judíos, el señor Torra contra los españoles. Pero lo mismo que en Italia y Alemania seria imposible un homenaje a Hitler y Mussolini también sería impensable que en los landers alemanes, pongamos por caso, los presidentes de sus gobiernos ganen más que la presidenta de su país. Porque los integrantes del Gobierno del “España nos roba”, hasta el cuarto escalón, no solo pueden decir barbaridades contra los españoles, también pueden cobrar más, cobran más, que el presidente de España.

Así, el president Quím Torra cobrará este año 146.925 euros anuales. Por el contrario, Pedro Sánchez, como presidente del Gobierno de España, percibirá 79.458. Pero aquí no queda la cosa, el jefe del Ejecutivo español está, también, peor pagado que los consejeros del gobierno catalán, que recaudarán cada uno 110.759 euros anuales. Es decir, ellos cobrarán 30.000 euros más de los recibidos por el presidente de todos los españoles. El tercer escalón de la administración catalana o, lo que es igual, los secretarios generales de las respectivas consejerias, también percibirán más que el presidente Español, 85.769 euros anuales. Y hasta los directores generales de la Generalitat recibirán un salario bruto anual de 82.209 euros. Sí, ellos, también cobran más que el Presidente del país que los oprime y les roba.

descarga (8)Pues bien, el president de la Generalitat exigirá al Gobierno de España que compense económicamente a Cataluña por el “daño ocasionado” por la aplicación del artículo 155. Así, Torra que casi duplica el sueldo de Pedro Sánchez nos habla de “daño ocasionado”, cuando la Generalitat catalana depende del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), la deuda de Cataluña asciende a 77.793 millones de euros y Mody’s tiene calificada su solvencia al nivel de países tercermundistas.

Es de Aurora Boreal.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 20-6-2018

ME GUSTA ESTE GOBIERNO

Lunes, 18 junio, 2018

images (2)Me gusta el nuevo Gobierno. Sí, me gusta mucho: Me gusta la formación académica y profesional de ellas y ellos. Me gusta que, no por cuota, y si por su valía, haya más mujeres que hombres. Me gusta que en el Gobierno figuren dos personas que se declaran gay, porque es tiempo de normalizar en las instituciones lo que es normal en la sociedad. Me gusta lo bien que ha sido recibido en el extranjero y me molesta que haya quienes, como no les pueden reprochar nada profesionalmente, se dediquen a analizar la forma de vestir de las ministras porque, miren por donde, ningún articulista ha comentado las corbatas o los trajes, más o menos adecuados, de ellos. Pero supongo que esto ocurre por la falta de costumbre. Sí, estábamos acostumbrados a que, en algunos casos, el nombramiento de mujeres ministras llevase más aroma de cuota femenina que de auténtico valor como gestoras y esto no ha ocurrido ahora, por suerte para el país. Así es que demos tiempo a este Gobierno para saber como actuará porque, se empeñen los que se están empeñando, este Gobierno es legítimo, lo han votado los españoles (si señor Rajoy, estamos en un sistema parlamentario, cuyos poderes emanan del pueblo español en el que el candidato a presidente del Gobierno debe ser aprobado al menos por mayoría simple en el Congreso de los Diputados) y, como todo en la vida, necesitará de un tiempo para mostrar sus capacidades. Es cierto que tiempo no tiene mucho. Dos años quedan para la finalización de esta legislatura, aunque no creo que se agote el plazo. Y aunque pensamos que tendrá una oposición feroz por parte del PP, se atisba igual de dura por parte de Ciudadanos, y Podemos ha comenzado a asomar la patita, en un prematuro nerviosismo, no creemos que los de la formación morada sean tan torpes como para alinearse con PP y Ciudadanos y hacerle la vida imposible al PSOE. No, no lo creemos, aunque alguno y alguna hayan comenzado a dar síntomas de una cierta intranquilidad. Pero tan obtusos no pueden ser.

descarga (5)Dicho esto, ya sabemos que el tema catalán necesita de diligencia, pero también de prudencia, y nunca han sido buenas consejeras las prisas, las precipitaciones. Pero esa es la sensación que nos están dejando las primeras declaraciones y acciones de la Ministra de Administraciones Publicas, Meritxell Batet, al que un lógico deseo de solucionar la cuestión catalana puede estar llevándole a no medir bien sus pasos. Quizás, esa natural ansia de ella por buscar solución al problema provoca en los independentistas una suerte de satisfacción propia que les lleva a un cierto tipo de chulería. Una chulería que les hace actuar como si ellos no tuviesen ninguna responsabilidad en lo de arreglar el lío en el que nos han metido y esta recayera íntegramente en el Gobierno español. Pero quieran asumirlo o no, y como dice Josep Borrel, en Cataluña se ha instalado un conflicto civil que hay que solucionar.

descarga (6)Así, ERC exige al Presidente del Gobierno diálogo sin descartar la autodeterminación y el PDeCAT, muy prepotente, fija como punto de partida de las conversaciones con el Gobierno de España el 1-0 y el 21 D porque, según la portavoz de este partido formado por gentes de derechas ahora inmersas en el más absoluto fundamentalismo separatista ( me reafirmo en mi opinión de que el separatismo es intrínsecamente fascista al negar a los demás el derecho a no pensar igual ), “el punto de partida es el 1 de octubre y el 21 de diciembre de 2017 porque cosas del 1978 y del 2006, son de épocas pretéritas que ya no son la realidad del momento”. Justo, en aquel momento los independentistas no habían pisoteado la Constitución Española, no habían incumplido todas las leyes y no habían armado la que han armado con sus delirios separatistas, racistas y supremacistas: Basta leer los escritos del President Torra.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 6-6-2018

EL PP, ALGO QUE APRENDER

Martes, 12 junio, 2018

Algunos políticos pierden con frecuencia la memoria; y el pudor también, por no decir otras cosas, cuando se trata de criticar a las demás fuerzas políticas y resaltar sus logros; que no siempre son tantos como ellos presumen.

A1El PP nunca se caracterizó por su buen gusto a la hora de hacer oposición, antes al contrario. Cuando no ha gobernado, sus señas de identidad siempre fueron la desmesura, la falta de respeto, el todo vale, a la hora de mostrar su desacuerdo, porque siempre estimaron que solo su partido está legitimado para gobernar este país. Pero tengo la sensación de que los miembros de esta formación política nunca comenzaron sus diatribas contra el Gobierno, que no presidieran ellos, tan tempranamente. Y es que, el mismo día que legítimamente (por mucho que nieguen la mayor la oposición se ha basado escrupulosamente en la Constitución para poder ganar la moción de censura) Pedro Sánchez era proclamado en el Parlamento Español Presidente del Gobierno de España, ya tuvimos que oír al portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernándo, acusar al líder socialista de poner “en jaque” la unidad de España de “mendigar” para su investidura el apoyo de los independentistas porque, según el señor Hernándo, se desconocen los acuerdos a los que el nuevo Gobierno ha llegado con ellos.

Se le olvidó decirnos a que acuerdo había llegado el Gobierno de Rajoy con el PNV para justificar la partida de cientos de millones de euros de los Presupuestos del Estado, adjudicados a un partido que se está planteando, junto a Bildu (los etarras según los populares), incluir en un nuevo Estatuto el pasaporte vasco y la nacionalidad de esa tierra. Pero al arecer esa intervención de Hernándo en el Parlamento ha sido el pistoletazo de salida para que los responsables del PP se lancen por los caminos de la hipérbole, el ditirambo, la exageración y todos los excesos lingüísticos que ustedes se imaginen.

A 3Excesos que les hace faltar a la verdad y hacer el más absoluto de los ridículos. Porque ridículo, sin paliativos, es lo dicho por el Presidente de la Comunidad López Miras en un acto de su partido y es que, “poniéndose la venda” por si acaso, se refirió al nuevo Gobierno diciendo cosas tan extrañas como: “Íbamos a seguir creando puestos de trabajo, íbamos a seguir bajando impuestos, porque por fin, después de tanto años, llegaba el AVE, porque después de 30 años se iba a abrir el Aeropuerto de Corvera”. Sí, han leído bien, según el presidente de Murcia “después de 30 años se iba a abrir el Aeropuerto de Corvera”, jugando con fechas tendentes a confundir al personal. Como si la idea de hacer otro aeropuerto en Murcia hubiese sido del Gobierno que precedió a los del PP, el PSRM-PSOE. Pero no, los populares, comenzaron a gobernar esta Región en el año 1995, con Ramón Luís Valcárcel, al frente. Y fue el señor Valcárcel, el que decidió que se hiciese un aeropuerto en Corvera. Y las obras comenzaron, Gobernando el PP, en julio de 2008. Terminaron a principios de 2012 y, por fin, esta prevista su apertura para enero de 2019.

Esto es así, y el fragor del entusiasmo de una intervención de partido no puede hacerle mentir y tergiversar los hechos. Al final, el que lleva sin gobernar esta región desde hace 23 años va a ser el culpable de las consecuencias económicas de los sueños de grandeza que los populares han ido vendiendo: Desde un parque temático (el más grande el mundo mundial), a algo que llamaron Contentpolis y que al parecer situaría a la Región “en la vanguardia de la innovación del audiovisual digital, como sector generador de empleo y riqueza”. Quimeras que se quedaron en el camino, después de dejar en la cuneta miles y miles de euros sin que se haya dado ninguna explicación. Un poco de más prudencia no vendría mal. Deberían de aprender, de una vez por todas, que en democracia todos los partidos legalizados están legitimados para gobernar su país. Aunque a los populares les cueste tanto creerlo.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 6-6-2018

LA CARCEL EN UN VESTIDO

Jueves, 31 mayo, 2018

Ya se que algunos ciudadanos de este país nuestro se permiten dar lecciones de democracia a otros con muchos más años de experiencia en la materia que nosotros. Ya se que en nombre de no se que progresismo algunos dirán que este artículo atenta contra los derechos fundamentales de no se que. Pero miren, decidí hace tiempo que no me dejaría amedrentar por los fundamentalistas (religiosos o políticos) porque quiero sentirme una ciudadana libre para expresar mis opiniones. Y como este diario me lo permite, eso pretendo con este artículo; hablar con libertad.

descarga (4)El pasado día 17, jueves, me encontraba comprando en Carrefour. Miraba las frutas y, de pronto, a mi lado, vi a una mujer (bueno, podría ser un hombre, porque solamente se le veían los ojos), vestida absolutamente de negro, que asomaba sus ojos por una rendija abierta en el tejido que le cubría totalmente el cuerpo. Sí, aquí, a las 13 horas, aproximadamente, hacia su compra alguien que vestía con un “niqab”. Me sorprendió sí, muy desagradablemente. Quizás porque no estoy acostumbrada a ver esa indumentaria en esta tierra. Posiblemente porque siempre pensé que nadie sabe quien va debajo de esa vestimenta. Y porque, por mucho que se empeñen los que hablan de que la mujer musulmana elige libremente llevar esa prenda, yo me permito dudar de ello, porque nadie puede sentirse cómodo en una cárcel, y eso atuendo tiene mucho de eso.

La experta en estudios islámicos y políticos de medio oriente, Raihan Ismail, investigadora de la Universidad Nacional de Australia, es autora de una publicación sobre el significado del ropaje que visten las mujeres musulmanas. Estas prendas son cinco: niqab, hijab, burka, chador y dupatta. El niqab, el que llevaba la persona que iba debajo de la vestimenta que yo vi en Carrefour, solo deja al descubierto los ojos.

descarga (2)Pues bien, esta investigadora, que se declara musulmana, justifica en su escrito este atavío diciendo: “Las mujeres lo hacen porque creen que es una obligación religiosa, sin embargo, algunos hombres piden a sus esposas usar el niqab o la burqa para evitar que los demás las vean. “Cuando esto sucede, no es culpa del atuendo, sencillamente hay opresión en el hogar”. Esto es lo que asegura la experta. Y a mi me parece que cuando vivimos en una sociedad tan sensibilizada por la dignidad de la mujer, esta sociedad debería impedir la utilización de estos atavíos, algo que ya avala el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Sí, en Julio de 2017 el TEDH respaldó la prohibición del “burqa” o del “niqab” en los espacios públicos con el fin de facilitar la convivencia y proteger los derechos y las libertades de los demás, añadiendo que la prohibición puede ser “necesaria” en una sociedad democrática. Esto decía la sentencia del alto tribunal europeo que daba la razón a la ley de Bélgica de 2011, que prohíbe cualquier vestuario que tape la cara total o parcialmente.

La resolución respondía a recursos presentados por dos mujeres, una belga y otra marroquí, contra la ley belga de 2011. El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo daba así la razón al Estado belga. El fallo concluía que “la prohibición del burqa no vulnera el derecho al respeto de la vida privada y familiar ni tampoco el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, como tampoco puede considerarse un caso de discriminación”. Así de claro.

imagesPaíses que nos pueden dar lecciones de tolerancia, que tienen muchos mas años que nosotros de democracia (hablamos de Francia, Bélgica, Austria, Holanda, Alemania y Dinamarca, y otros con menos experiencia democrática como Bulgaria y Letonia) ya prohibieron la utilización de estas prendas en sus espacios públicos. Por cierto, es la segunda vez que el Tribunal de Estrasburgo respalda prohibir cualquier prenda que cubra total o parcialmente la cara de una persona. Y son demócratas.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 30-5-2018

LARRA, KAFKA O EMPADRONARSE EN MURCIA

Jueves, 31 mayo, 2018

A 0La obra “Vuelva usted mañana”, de Mariano José de Larra, escritor y periodista español del siglo XIX, ha quedado en el imaginario español como algo que representa como nadie la pereza que siempre se adjudicó al funcionariado español a lo largo del tiempo. Un funcionariado que secularmente estaba mal pagado; no es el caso de ahora, y que se cobraba con sus excesos de dejadez, con su desidia hacia el administrado, el mal trato que creía percibir. Así es que, ese “Vuelva usted mañana” ha quedado; incluso para los que nunca leyeron un libro, como ejemplo de la burocracia y de todos los que muestran desinterés por las obligaciones de su profesión.

Verán, una amiga fue a empadronar a su hijo. No un recién nacido no. Un chico algo mayorcito que hace tiempo se vio obligado a salir de esta tierra en la que nació, y a la que ama, porque a determinadas edades hay que buscarse la vida donde sea. Pues bien, la vida ha sido generosa con el y ahora puede volver a esta tierra suya, con sus padres, con sus amigos, con sus recuerdos. Y necesita empadronarse, miren por donde. Algo muy normal, que bebería ser muy sencillo y que, por esas cosas de la administración, aquí se puede convertir en un dilema.

descarga (1)Su madre; las madres sirven tanto para un empadronamiento como para las cosas más insospechadas de los hijos, que también es nacida y criada en Murcia, su marido también y toda su familia (más de siete apellidos murcianos, por lo menos) se dispone a empadronarlo, porque quien mejor que una madre para hacernos la vida más fácil y quitarnos esos pequeños problemas que pueden amargar nuestra existencia. Bueno, lo de pequeños problemas es un decir, porque esa madre abnegada (abogada y todo, que ya es decir) se dispone a iniciar los tramites de este engorroso (engorroso ahora, ella nunca lo hubiese pensado así antes) tramite. Y se dirige a la plaza de los Apóstoles porque al parecer era el sitio adecuado para tamaño proceso. Y no, ahí no le atienden. Oficina cerrada y la remiten a la plaza de Europa. Y allí se encamina, alegre y feliz porque su hijo hará realidad ese ansiado deseo de volver a ser murciano, oficialmente murciano, porque él lo ha sido siempre.

Allí, en la plaza de Europa, le dicen que si quiere presentarlo tardarán dos o tres semanas en hacerlo porque ellos solo son un registro y han de mandarlo a la inscripción correspondiente que, al parecer, está en la plaza de la Pólvora. Y añaden: ha de pedir cita por Internet para acudir allí (me pregunto que hace la gente “normal” en Murcia que desconoce eso de Internet, que los hay, si no pueden solucionar sus cosas por la vía de toda la vida de Dios). Y sí, los conocimientos sobre la vida moderna de esta abnegada madre dan para conocer el funcionamiento de Internet (ya les digo que es universitaria) pero miren por donde, le dan cita parta el día 30.

descargaSí, desde el día 19, en que ella pide ese empadronamiento, no lo logrará hasta el día 30. Es decir, 12 días después. Pues yo, ante este absurdo, no puedo por menos de acordarme de Larra, un madrileño del siglo XIX. Pero es inevitable rememorar también a un tal Frank Kafka nacido en el siglo XVII, en Bohemia, en el Imperio austrohúngaro y resaltar la coincidencia de ambos en la globalización del siglo XXI porque ya sabemos que algo kafkiano, o “venga usted mañana” lo decimos ahora al referirnos a cosas o situaciones absurdamente complicadas, extrañas, como las que describía Kafka: asunto kafkiano; broma kafkiana. En definitiva, “venga usted mañana, Como esa ciudadana que clama en el desierto para poder empadronar a su hijo. Nacido en Murcia y que quiere volver a ella. Sí: algo kafkiano.

¿De verdad ha de ser tan complicada la administración pública?

Publicado en La Opinión, de Murcia el 23-5-2018

A %d blogueros les gusta esto: