PODEMOS Y AMANCIO ORTEGA

Miércoles, 29 mayo, 2019

descarga (9)Los investigadores, cada vez más, buscan fondos que les permitan trabajar en sus estudios porque, aunque es cierto que todos podemos estar de acuerdo en que la administración pública ha de tener la obligación de invertir en I+D+I , no siempre se consigue en la medida en que es necesario, por lo que la financiación colectiva, la que busca la participación de los ciudadanos, en mayor o menos escala, para recaudar fondos que permitan el desarrollo de las investigaciones, supone ya un gran apoyo al desarrollo científico, en la mayoría de los países.

images (2)Conocí hace tiempo la labor que hace la plataforma Precipita, una iniciativa de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) , que permite que cualquier persona interesada pueda apoyar económicamente una investigación y es que, según palabras de sus responsables “A pesar de los fondos públicos, en ciencia siempre necesitas más dinero”, así es que, desde hace años y con la inestimable ayuda de Internet, el crowdfunding, financiación colectiva o micromecenazgo, se emplea para multitud de iniciativas, especialmente las relacionadas con la investigación sanitaria. Y si es cierto que aquí en España la irrupción de este sistema coincidió con la crisis económica, no es menos cierto que hace años que se convirtió en una fenómeno internacional y que, en EE.UU, y en la mayor parte de Europa, las donaciones de entidades o personas para la investigación de distintos tipos de enfermedades tienen una capital importancia para el desarrollo de dichas investigaciones, y a ningún partido político se le ocurriría criticarlo y ponerlo en cuestión, porque esto es de una cortedad de miras que no resiste el más mínimo análisis.

images (1)Algunos políticos en España, como de costumbre no dicen nada que pueda seducir, de vez en vez sueltan algún disparate para que los medios de comunicación se hagan eco de sus desmesuras y sus naderías y ocupar así espacios en los medios a los que se dirigen. Y mucho de esto tiene que ver con el que, de nuevo, Podemos salga con la critica feroz hacia Amancio Ortega, porque este señor ha decidido donar 300 millones de euros para luchar contra el cáncer, algo que su fundación viene haciendo hace tiempo con donaciones, primero al Servicio Gallego de Salud (SERGAS), para en 2017 ampliar la ayuda al resto de comunidades autónomas, después de reunirse con las diferentes consejerías de salud para conocer sus necesidades. Tras este proceso, la su Fundación decidió asignar este dinero a la compra de máquinas para luchar contra el cáncer: mamógrafos para detectar el de mama, aceleradores lineales de electrones para la radioterapia intraoperatoria. Una inversión con la que España ha paliado su déficit tecnológico (lo alertaba la Sociedad Española de Oncología Radioterápica), permitiendo que los hospitales puedan tratar mejor a los pacientes con cáncer. descarga (7)Pues bien, comenzando por el señor Iglesias, que ya ha desbarrado al respecto todo lo imaginable, en Unidas-Podemos parecen haber dado orden de que “leña al mono hasta que hable ingles” y lejos de hablar de los problemas que este país tiene se han puesto todos en formación para ir soltando los más diversos disparates sobre este tema. Así, la candidata de ese partido a la Comunidad de Madrid, Isa Serra, se ha lucido en las redes sociales diciendo cosas como “la sanidad pública no puede aceptar donaciones de Amancio Ortega”, ya que se debe financiar con impuestos, “los mismos que esquiva y elude Inditex”, para continuar en esta línea el secretario de Comunicación Juanma del Olmo, o el secretario de Organización, Pablo Echenique. Un completo dislate. ¿Pero de verdad alguien en su sano juicio puede rechazar una cantidad tan importante de dinero para investigación? ¿Por qué no leen más y se enteran de lo que ocurre en otros países sobre las donaciones de este tipo? ¡¡Qué disparate, y cuanta ignorancia¡¡

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 22-5-2019
Anuncios

ADIOS A CLEMENTE GARCÍA

Viernes, 26 abril, 2019

Cuando estudiaba periodismo un profesor, de esos que te dejan huella, me dijo ante una redacción en la que yo intentaba impresionarle buscando las palabras más bellas; quizás más rebuscadas también, “ Cuando tengas que escribir de algo de lo que muchos antes escribieron, olvídate de todo lo dicho y escribe con el corazón”. Y este artículo, solo podría escribirlo con el corazón.

descarga (22)La semana pasada murió un gran hombre, Clemente García. Sí, hace unos días, murió un buen amigo mío, y de otra mucha gente, porque fue un especialista en atesorar afectos y respeto. Han transcurrido algunos días desde que ocurriera, tiempo suficiente como que para que otras personas escribieran sobre él. De cómo era. De cómo se había ganado el respeto y la admiración de muchos que tuvieron, que tuvimos, el placer de tratarle, de conocerle, de respetarle, de aprender de su sabiduría, de su tolerancia, de su saber estar. Sí, seguro que han sido muchos los que han escrito sobre él. Pero yo no he querido leer a ninguno, aunque seguramente coincidiremos en la admiración que su figura nos producía y nos produce. No, no he leído a ninguno de ellos, porque solo quiero transmitir lo que yo siento en este momento de su adiós a la vida, a esta Murcia de la que me enseñó muchas cosas. Una Murcia en la que ni el ni yo nacimos (el llegó aquí siendo un niño) pero en la que los dos encontramos los que cualquier ser humano busca, la amistad, la cercanía, el cariño; la vida. Y me pudo enseñar muchas cosas, no solo porque era mayor que yo, también porque había vivido momentos extraordinarios en esta ciudad a la que amaba y sus experiencias eran muy valiosas para una recién llegada como yo, cuando él era Secretario General de CROEM.

Me enseñó que para respetar hay que respetar. Que para que te quieran hay que querer. Que no es necesario compartir las mismas ideas políticas para compartir las mismas ideas de vida, como el amor por la familia, como la solidaridad para con los demás, negándose a vivir de espaldas a las necesidades de otros. Y también compartíamos el aprecio de la amistad, como un valor supremo del ser humano. La amistad y la lealtad que va unida a ella. Y su amor por el trabajo bien hecho, por la entrega y el entusiasmo que el aplicaba a todo lo que hacía, y hacia mucho, y se entregaba mucho, y disfrutaba mucho de ese darse a los demás, y a esta tierra que le acogió muy chiquito y a la que el se entregó desde el primer momento.

descarga (21)Compartí muchas cosas con Clemente, y le admiré por su amor a su mujer y a su familia, por su capacidad para entender de todo y a todos. Compartí las tertulias en la SER, el defendiendo puntos de vista; algunas veces distintos a los míos, pero siempre con el respeto por bandera, con la sonrisa en sus labios para defender aquello en lo que creía. Y cuando terminaba la tertulia radiofónica, muchas veces, nos tomábamos un aperitivo en el Hispano para profundizar en lo que habíamos hablado y para que yo percibiera que estaba ante un gran hombre. Un hombre que, entre otras muchas cosas, hizo posible el Campus de Espinardo, porque creía firmemente en la necesidad de colaboración entre las instituciones y la Universidad; entre la empresa y la Universidad; entre la sociedad la Universidad, porque por encima de todo era un humanista, que creía en lo que nos hace mejores: En el respeto a las ideas de los demás.

Un día me contó que cuando era alcalde de Murcia tenía que nombrar a un pedáneo. Alguien le dijo que ese, en el que el estaba pensando, era comunista, y con más motivo le nombro, porque en la charla que había mantenido con él le había gustado como ser humano y le había convencido por su capacidad.

descarga (20)Así era Clemente García Un gran hombre que mostró el rumbo a muchas de sus amistades y recorrió con ellas una gran parte del camino. En definitiva, un buen hombre.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 17-4-2019

ROCÍO Y ÁNGEL, LECCIÓN DE AMOR Y VIDA

Lunes, 15 abril, 2019

images (9)En el reportaje de televisión aparecían sus fotos de cuando eran jóvenes. Muy bien parecidos los dos, yo diría que guapos los dos, en contraste con la imagen de ahora. Sobre todo la de María José. Sin poder moverse, sin poder apenas hablar para decir eso que todos oímos con el corazón encogido de solidaridad con dos personas que llevan mucho tiempo siendo víctimas de la hipocresía de una parte de nuestra sociedad, de la actitud falsaria de quienes se creen en posesión de la verdad, de quienes no dudan, con lo peligroso que es esto. Algunos de esos, que lejos de analizar el sufrimiento hablan con una cierta simplonería de “defender la vida”, como si el resto no la defendiera, seguramente son los que propiciaron que estuviera ocho años en lista de espera para ingresar en una residencia, (según datos de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de Madrid) , pese a que en la resolución médica se le reconociera a María José Carrasco un grado de dependencia III, nivel 1, de los más altos de la escala y que, dicen, deben recibir atención prioritaria. Pero la plaza de residencia nunca se hizo efectiva, y la mujer continuó en su casa, cuidada por un marido que se vio obligado a acogerse a una jubilación anticipada, en 2010, cuando tenía 61 años, para poder cuidarla, después de haber estado una larga temporada con reducción de jornada y un permiso extraordinario por el mismo motivo.

descarga (18)Sí, hablamos de la historia de amor y de vida de Ángel Hernández y María José Carrasco, la victima de esclerosis múltiple que ha visto pasar 30 años de su existencia sintiendo cada día menos fuerzas, menos capacidad para desarrollar una vida mínimamente normal, perdiendo lentamente todos sus capacidades, como la de poder expresarse, la de poder hablar, la de poder comunicarse con su marido, Ángel Hernández. Su compañero de sueños y realidades. Una historia que ha conmovido a todos los que, por fortuna, tienen capacidad para hacerlo

Y ha emocionado también esta historia, porque siempre nos vino de una mujer la actitud abnegada, de entrega a otra persona, de cuidados como si fuese enfermera, médico, y psicóloga a la vez, y ahora nos ha llegado este ejemplo de un hombre que ha hecho de su vida un ejercicio de amor. descarga (19)Un hombre que dejó su trabajo antes de tiempo para poder cuidarla. Que no pudo operarse cuando (no tenía con quien dejar a su mujer), con 69 años, le diagnostican una hernia umbilical, provocada por “los esfuerzos físicos, unidos a su edad”, y esa administración que se escandaliza con la palabra Eutanasia, (muerte sin dolor, muerte sin sufrimiento, muerte asistida), no le permitió hacerlo porque le negaron una residencia temporal para ella. Que ha pasado 30 años de su vida al lado de Rocío para hablar de la vida y de la muerte, de la muerte que ella le pedía, desesperadamente, desde hace meses, porque temía, seguramente, que si tardaba más ni siquiera podría hacerlo. Por todo ello, desde aquí, quiero dedicarle este pequeño homenaje a Ángel y desearle suerte en esa lucha que ha emprendido de concienciar a la sociedad de la necesidad de legislar al respecto. Nadie está preparado para soportar el dolor, sin un horizonte de esperanza, porque los gobernantes sean incapaces de legislar.

Yo me pregunto, si quienes condenan a Ángel; si quienes critican el hecho, serian capaces de pasar 30 años de su vida sin otra perspectiva que una casa, una cama de enfermo y una persona a la que amas apagándose lentamente en medio de dolores; de muchos dolores, que la morfina ya es incapaz de mitigar, como se ha mostrado en los videos que Ángel ha ido grabando a lo largo del tiempo, donde se revela el largo y terrible sufrimiento de María José, suplicando, pidiendo, implorando su final, porque ya le era imposible continuar con esa pesadilla.

André Malraux dejó escrito: “La muerte no es una cosa tan grave; el dolor sí.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 10-4-2019

TU ABANDONO ME PUEDE MATAR

Lunes, 4 marzo, 2019

images (2)Diariamente recibimos decenas de mensajes y otros tanto videos. Muchos de ellos solo nos hacen perder el tiempo, pero otros muchos nos permiten tomar conciencia de cosas que ocurren a nuestro alrededor, y que no damos importancia, muchas veces, porque el colectivo afectado es poco ruidoso, y otras muchas, porque es tal el cúmulo de información que recibimos que no da tiempo a procesarlo todo. Pero sí nos hemos detenido en lo que ocurre con el colectivo de funcionarios de Instituciones Penitenciarias que, hartos ya de estar hartos, de que tanto el Gobierno de turno como, al parecer, los sindicatos mayoritarios les ignoren, han puesto en marcha la Asociación de trabajadores de Instituciones Penitenciarias con el lema ‘Tu abandono me puede matar’. Y hemos leído todos sus planteamientos, todos sus razonamientos, todas sus justificadas quejas que les ha llevado a decidir que si ellos no se mueven nadie lo hará. Sí, recibí uno de esos mensajes que me ha impactado por la fuerza que emana del mismo y que pregona “La Administración no valora mi trabajo. ¿Lo valoras tú?”. El mensaje, como decimos, forma parte de la campaña ‘Tu abandono me puede matar’, que ha lanzado una plataforma independiente de funcionarios de Prisiones que dicen sentirse «abandonados por la Administración”. Y entendemos esa sensación porque es difícil comprender que un determinado colectivo, entre otras cosas, tenga importantes diferencias salariales, dependiendo del lugar del país en el que prestan sus servicios(un funcionario de la Región gane 300 o 400 euros menos que uno del País Vasco) porque, al parecer, cuentan con una “obsoleta clasificación de centros penitenciarios”, que produce esas desigualdades: ‘Lo único que queremos es que nos traten con dignidad y respeto, en otras palabras, que se nos considere como autoridad al igual que otros colectivos igual de importantes’, según nos ha manifestado Jacob Fernández, un murciano que forma parte de la cúpula de la asociación, que reivindica también, entre otras cosas, la creación de una Escuela de Estudios Penitenciarios, y que su trabajo sea valorado, como por ejemplo, el de policía nacional o guardia civil.

descarga (4)La charla con él, me ha hecho reflexionar sobre lo poco que parece importar a esta sociedad los aproximadamente 700 funcionarios en la Región de Murcia para atender a unos 1.700 reclusos, que forman parte de los 23.000 empleados públicos que trabajan actualmente en cárceles de nuestro país. Un colectivo, quizás demasiado silente, que le hace no reclamar lo que parece muy justo, como “dignidad y reconocimiento” mediante las plantillas adecuadas, la reducción de la brecha salarial con trabajadores de otros territorios, y con los funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Porque ellos no creen (nosotros tampoco), que su trabajo esté ausente de riesgo cuando, cada día más, nos enteramos de las agresiones sufridas por trabajadores de este colectivo a manos de internos, como se puso de relieve durante una comparecencia ante la Comisión de Interior del Congreso, del secretario general de Instituciones Penitenciarias, Ángel Luis Ortiz, que desveló que, en 2018 su departamento había contabilizado 218 agresiones de presos a funcionarios de prisiones. Y aunque para Ortiz, se trata de una cifra que representa “una baja conflictividad”, el dato que proporcionaba difiere del que manejan las distintas centrales sindicales, que llegan a contar dos agresiones diarias. images (1)Bien, pues ya es hora de que esta sociedad les escuche porque, como reconocía en alguna Fran Mauri, coordinador de Acaip (Agrupación de los Cuerpos de la Administración de Instituciones Penitenciarias) los miembros de este colectivo, que han de hacer de “policías, bomberos, psicólogos, hermanos mayores, padres y madres, y hasta de pañuelos de lágrimas de los reclusos”, se encuentran absolutamente desprotegidos.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 17-2-2019

MURCIA, LA ÚLTIMA EN ENFERMERÍA

Lunes, 18 febrero, 2019

Siempre hemos creído que la Educación, la Sanidad, y también la seguridad, deberían funcionar igual en todas las comunidades. Entendemos que es la base de la sociedad y no puede ser que, dependiendo del lugar en el que vivas, recibas una buena o mala educación, una buena o mala asistencia sanitaria o una buena o deficiente seguridad.

Se que hablar de esto a estas alturas puede ser bastante arriesgado porque en los últimos tiempos los comentarios se analizan con matices torticeros, pero aun así me arriesgaré a decir que pretender más igualdad entre las comunidades autónomas no es estar en contra del propio Estado de las autonomías. Que no comprender los motivos por los que las policías autonómicas de Euzkadi y Cataluña ganan mucho más que la policía del Estado español no es querer que no exista la Ertzaintza, ni los Mososs d’Esquadra. Que estar en contra del adoctrinamiento del que son objeto los alumnos en las ikastolas vascas, y en las escuelas catalanas, no es estar en contra de que se les enseñe su historia; aunque es cierto que nos gustaría, a ser posible, que se enseñase con menos tendenciosidad, obviando la carga de odio hacia todo lo que no sean ellos, y su ombligo. Y que no comprender las diferencias de atención sanitaria entre las distintas comunidades es algo de sentido común, porque de sentido común debería ser que todas las comunidades contaran con unas prestaciones sanitarias acorde con un país moderno y avanzado como es el nuestro.

images (4)El Sindicato de Enfermería, SATSE, se encuentra inmerso en los últimos tiempos en la búsqueda de apoyo de la ciudadanía, en la Región de Murcia, que les ayude a consolidar una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que pretende respaldar, por ley, un número máximo de pacientes por cada profesional de enfermería. Su objetivo es, garantizar la seguridad asistencial a través de un número suficiente de profesionales en los hospitales y centros de salud, porque es necesario conocer que la media de pacientes que son atendidos por un solo enfermero, o enfermera, en un hospital de la Región oscila entre los 15 y más de 20 cuando, según los expertos, la ratio segura y adecuada no debería superar los ocho pacientes: la falta de estos profesionales, lleva aparejado más riesgos y un aumento de las muertes, según evidencian todos los estudios y análisis científicos realizados al respecto.

Sí, la Región de Murcia se encuentra muy lejos de la media de países europeos en cuanto a número de profesionales de enfermería, por habitante, ya que la ratio de estos profesionales por 1.000 habitantes es de 3,83 (la peor del país), mientras que en Europa es de 8,8 por mil habitantes. Se necesitan, por ello, un total de 7.300 profesionales más, en la Región de Murcia, para alcanzar la media de la UE.

descarga (2)Según un informe estadístico, las CCAA que están a la cabeza en el reparto de profesionales de enfermería por población son Navarra y el País Vasco. Las dos CCAA tienen una media de 5,56 y 4,80 profesionales por cada mil empadronados, respectivamente. Estas dos comunidades se acompañan por otras diez que se encuentran por encima de la media nacional. Y por otro lado, también hay CCAA en las que las enfermeras y enfermeros tienen una media de trabajo más intento, y si me apuran, más “agobiante” también, como son Murcia (con 2,57 enfermeras por cada mil habitantes) y Andalucía (2,77). Estas regiones son en las que los profesionales están sometidos a mayor presión asistencial. Y Murcia se encuentra a la cola de este estudio.

Abogamos porque se apruebe la Ley planteada por el Sindicato de Enfermería porque España, teniendo en cuenta las diferencias entre autonomías, necesitaría “contar con una legislación específica que regule la asignación de un número máximo de pacientes por cada enfermera o enfermero”. Muchos enfermos lo agradecerían.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 13-2-2019

LOS LÍMITES DEL HUMOR Y DEL BUEN GUSTO

Jueves, 8 noviembre, 2018

En el artículo 20 de la Constitución Española se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. Y el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1949) establece que “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio de comunicación e independientemente de las fronteras”.

Y a cualquier demócrata estas disposiciones han de parecerles perfectas. Pero en esas normas no se contempla que en la libertad de expresión y de opinión esté incluido el derecho a ofender, en el ejercicio de esa libertad, al resto de los mortales. No, no se dice eso, porque siempre entendimos que el derecho a la libertad de expresión y de opinión ha de tener el límite del respeto a las ideas y sentimientos de los demás.

Algo que queda muy claro en la versión del Artículo 19 en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), al afirmar que el ejercicio de estos derechos conlleva “deberes y responsabilidades especiales” y “por lo tanto, estar sujeto a ciertas restricciones” cuando sea necesario “para respetar los derechos o la reputación de otros”, entre otras cosas. Es decir, la libertad de palabra y expresión, por lo tanto, puede no ser reconocida como absoluta, y las limitaciones comunes a la libertad de expresión se relacionan con lo que puede llegar a ser perjurio, calumnia, sedición, incitación, entre otros muchos apartados más.

imagesDicho esto, yo nunca metería en la cárcel a alguien que se pusiera en evidencia por hacer bromas absolutamente entupidas sobre los símbolos españoles. Ni condenaría a nadie que demostrara su bobería haciendo canciones sobre las instituciones españoles y el Jefe del Estado. Ni por supuesto encerraría a, pongamos por caso, el catalán Dani Mateos (nació en Granollers) que pareció sonarse los mocos con la bandera de España, en el programa de La 6 “ El intermedio” y que ante el escándalo que se armó, ya que muchos de los espectadores de La 6 se consideraron ofendidos (esos espectadores no son, ni de lejos, de derechas) Dani Mateo no tardó en disculparse en Twitter, porque, según él, su intención y la del programa “nunca fue ofender”. Pues que bien, en nombre de la libertad de expresión se puede tomar por tontos a miles de ciudadanos que maldita la gracia que les hizo el polémico ‘sketch’. El resultado fue, normal, el debate sobre los límites del humor y de esa libertad de expresión a la que algunos recurren cuando son conscientes de que se les fue la mano con sus gracietas de niño tontorrón. Sí, miren por donde, el propio Dani Mateo, ante el lío que él mismo armó, se ha disculpado públicamente (la retirada de varios anunciantes ha debido de influir en ello) diciendo cosas como: “El sentido del ‘sketch’ de la bandera era —o así lo entendí yo— demostrar que, cuando los ánimos están muy caldeados, las banderas se vuelven más importantes que las personas y eso es peligroso…Nunca fue ofender”.

descarga (15)Bien, espero que a mi también, me permitan hacer preguntas absolutamente entupidas, en nombre de la libertad de expresión ¿El señor Mateo hubiese hecho lo mismo con la bandera catalana? ¿Se hubiera sonado los mocos con la Señera, o con la Estelada? ¿Lo haría con la Ikurriña? Yo creo que no, yo creo que aunque parezca un frívolo, tanto no es posible que lo sea. Y por favor, no me digan eso de que (lo estoy oyendo estos días hasta la saciedad) antes que los símbolos está el ser humano. Por supuesto. Faltaría más. Pero el no tuvo en cuenta a esos seres humanos (él no está solo en el mundo) que, legítimamente, se sintieron ofendidos esa noche cuando al señor Mateo cruzo la raya del buen gusto para soltar sus mocos en una bandera española.

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 7-11-2018

LOS JUECES NO SON INFALIBLES

Jueves, 10 mayo, 2018

Ya sabemos que los jueces, con toda la razón del mundo, piden respeto para sus resoluciones, para el ejercicio de su trabajo. Un respeto necesario que exige la separación de poderes, porque esta separación, sirve para equilibrar y limitar el poder del Estado mediante la implantación de controles tal y como explicaba Montesquieu: “Todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder”. Esto significa, en“román paladino”, que es necesaria la separación de poderes: potestad legislativa, ejecutiva y judicial, para que sean independientes entre sí porque esto es el principio fundamental de la democracia.

Hasta aquí todos de acuerdo. Pero ese respeto no puede situar a los jueces por encima del bien y del mal. Porque cualquier ciudadano, cualquier colectivo; por muy noble y principal que sea, en una democracia, ha de estar sometido a los latidos de esta, al sentir de esta. 1bQue distintas asociaciones profesionales de jueces hagan oír su voz para defender ese respeto a las resoluciones de los jueces del llamado “caso de La Manada”, solo refleja el sentido corporativista que anida en nuestra sociedad (hablo de jueces, de periodistas, de políticos y de todo lo que ustedes quieran) , incapaces de despojarse de cierto clasismo. Pero digan lo que digan algunas asociaciones de jueces (otras guardan silencio avergonzadas) en el siglo XXI un juez, cuando cinco hombres fuertes, con pinta de mucho gimnasio y poca vergüenza acorralan a una chica de 18 años, muchísimo más frágil, muchísimo más indefensa y la acosan, y la amedrentan y la violan no puede afirmar en su voto particular que “no aprecia en el contenido de las pruebas aportadas (vídeos e imágenes) “signo alguno de violencia, fuerza o brusquedad ejercida por parte de los varones sobre la mujer. “No puedo interpretar en sus gestos ni en sus palabras intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase”. ¡Por Dios! que cinco hombres grabaran un video mientras abusaban de una mujer, se jactaran en las redes sociales (uno de ellos presumió de la hazaña de los cinco) y penetraran a esa mujer once veces, hasta que se cansaron ¿No es mofa? ¿ No es jactancia? ¿ No es burla? ¿ No es violación? Es más, este juez, se permite insinuar que la victima estaba disfrutando, que sus gemidos eran de placer y que todo formaba parte de un ambiente de jolgorio y no se que barbaridades más.

1aMiren por donde, el juez no solo es juez, es experto en las reacciones sexuales del género femenino. Ya se, desconocemos la experiencia en el tema del señor juez, pero nos parece muy atrevido (yo espero que los jueces también respeten mis opiniones, hechas en función de mi profesión de periodista) el hablar como un experto en la materia, porque no todo el mundo seria capaz de distinguir el gemido de dolor que el de placer: a veces pueden confundirse, pero al parecer el no alberga la más minima duda.

Hay países en los que los jueces son evaluados periódicamente para ver su evolución como ciudadanos. Para comprobar si la sociedad ha entrado en ellos. Sí, porque no basta con interpretar las leyes. Decidir sobre un problema de género, no puede estar en manos de cualquiera. Se necesita una cualificación, una delicadeza, que ha estado ausente en este tribunal que en su resolución muestra una preocupante ausencia de sensibilidad. Por una parte admite que la victima estaba en shock, que no podía responder, que estaba (esto lo digo yo; acojonada) incapaz de reaccionar, pero por otra parte considera que no era una violación, que era solo abuso.

Al parecer, ella debería haberse hecho matar, como única posibilidad de que a ellos se les acusase de violación. Y por cierto, dos personajes de la Manada: guardia civil y militar, continúan cobrando de nuestros impuestos ¿no suena a sarcasmo?

Publicado en La Opinión, de Murcia, el 2-5-2018

A %d blogueros les gusta esto: