Les aseguro que a la mayoría de los ciudadanos les importa un comino si la plaza se llama Ortega Cano o no, porque sus problemas son mucho más importantes.
No se puede gobernar pensando en los votos porque se termina tomando decisiones para conseguir el aplauso de la demagogia. Y un mucho de esto ocurre con la retirada del nombre del torero Ortega Cano a una plaza de Murcia. No, la ciudad de Murcia ya no tendrá una plaza dedicada al torero cartagenero José Ortega Cano, después de que el Ayuntamiento, a petición de UPyD, decidiera sustituir el nombre. Decisión que se ha tomado tras su aprobación en la Comisión para la Denominación de Calles. Al parecer, el cambio de denominación forma parte de la iniciativa de UPyD en la que se exige la revisión del callejero municipal para proceder a la retirada y sustitución por otra denominación de todas aquellas plazas, nombres, títulos, calles, placas, esculturas u otros elementos conmemorativos, así como espacios y edificios públicos en los que figuren los nombres y apellidos de “personas condenadas por delitos penales con sentencia firme”.
Y el matiz es muy importante porque claro, los nombres de golpistas del 36 que continúan habitando en algunas calles de Murcia, y en la mayoría de los pueblos de la Región, no han de ser objeto de revisión, según la lectura del texto de UPyD, porque no fueron juzgados, ni condenados en sentencia firme y nunca lo serán. Es decir, se revisa el nombre de Ortega Cano, que si, que fue un delito de imprudencia y lo tiene que pagar, y lo está pagando con la cárcel, pero que algunos se pongan tan estupendos con esto y olviden muchas otras cosas nos da la medida de la hipocresía de una sociedad perdida en lo superficial y tan carente de lo sustancial.
El candidato a la alcaldía del ayuntamiento de Murcia y portavoz de UPyD, Rubén Juan Serna, ha declarado al respeto que existen motivos para la satisfacción porque “el Ayuntamiento debe dar un ejemplo y no tolerar que existan este tipo de homenajes a personas condenadas y que no son ejemplo para la sociedad”. Pues mire, le aseguro que a la mayoría de los ciudadanos les importa un comino si la plaza se llama Ortega Cano o no, porque sus problemas son mucho más importantes. Y desde luego, de los Administradores públicos se esperan algunos otros ejemplos que no se dan, pero dicho esto, yo no pienso que UPyD se haya pasado en su denuncia, en absoluto, está siendo fiel a su decisión de recurrir cualquier cosa que este relacionada con la corrupción, y me parece muy bien, entre otras cosas porque, gracias a su denuncia, el señor Rato está siendo investigado de manera concienzuda, pero aquí, el problema está en al Ayuntamiento. Un ayuntamiento que ha tenido menos diligencia para quitar nombres de otros personajes mucho más rechazables que el señor Ortega Cano.
Siempre me gustó Nueva York, donde las calles nos hablan de la 5º con la 6º o la 8º con la 9º, que evita muchas disquisiciones. Y, por otra parte, siempre pensé que los nombres de las calles deberían de recordarnos a esos personajes, ya desaparecidos, que ennoblecieron la ciudad: escritores, pintores y otros ilustres por el estilo—prohibidos los políticos– y muertos sí, porque si son vivos y tal y como está el panorama corremos el riesgo de que sus acciones nos hagan revisar el honor. Si la distinción es a un fallecido ya se conocen sus bondades y el paso del tiempo no empaña su memoria.
Sinceramente, se hace difícil comprender que el Ayuntamiento de Murcia, sus concejales, no tenga otras cosas más importantes de las que preocuparse. Porque que sepan ustedes que la decisión ha sido tomada por unanimidad de todos los representantes de los partidos presentes en la Comisión para la Denominación de Calles del ayuntamiento de Murcia: PP, PSOE, IU y UPyD, pero miren por donde, se les olvidó hablar de otros nombres. Lo que son las cosas.
pityalarcon.com 